Η πρόσφατη ανάπτυξη πυρηνικών μονάδων στην παγκόσμια γεωστρατηγική σκακιέρα, που εκδηλώθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες με την τοποθέτηση πυρηνικών όπλων στο Ηνωμένο Βασίλειο και τη Ρωσία που διεξήγαγε ασκήσεις πυρηνικών υποβρυχίων στα ανοικτά των ακτών της Φλόριντα, είχε σηματοδοτήσει την κορύφωση του ανταγωνισμού αυτών των μεγάλων πυρηνικών δυνάμεων. Από την σκοπιά του Επιθετικού Ρεαλισμού, αυτές οι ενέργειες δεν αντανακλούσαν λανθασμένους υπολογισμούς ή παρεξηγήσεις, αλλά στρατηγική σαφήνεια: η επιβολή σε ένα άναρχο σύστημα απαιτεί επιθετική ικανότητα, εγγύτητα και σημαντική δυνατότητα πειθαναγκασμού.

Αυτό το άρθρο απορρίπτει την φιλελεύθερη άποψη για τα πυρηνικά όπλα ως πρωτίστως εργαλεία αποτροπής και υποστηρίζει την πλήρη και δεσμευτική χρήση τους κατά το πρώτο χτύπημα σε περίπτωση που μια πυρηνική δύναμη αντιμετωπίσει μια κατάσταση υπαρξιακής απειλής. Σε αυτήν την περίπτωση, δεν υπάρχει γυρισμός και η πυρηνική απάντηση είναι εγγυημένη, καταστρέφοντας ουσιαστικά τον πλανήτη μέσω της εξάλειψης τροφίμων, της δηλητηρίασης του νερού, της καταστροφής καταφυγίων, της ασθένειας από την ακτινοβολία και του πυρηνικού χειμώνα.

Επιπλέον, αυτό το άρθρο αποκαλύπτει τον μύθο των «τακτικών πυρηνικών όπλων». Τα πυρηνικά όπλα είναι εγγενώς στρατηγικά, οι επιπτώσεις τους ανεξέλεγκτες, διεθνικές και χρονικά επίμονες. Σε περίπτωση που το ΝΑΤΟ ή οι Ηνωμένες Πολιτείες αποτελέσουν σοβαρή συμβατική απειλή για την εδαφική ακεραιότητα της Ρωσίας ή την επιβίωση του καθεστώτος της, η απάντηση της Μόσχας δεν θα είναι σταδιακή ή περιορισμένη, αλλά πλήρους υπαρξιακής κλίμακας. Ο πυρηνικός πόλεμος, μόλις ξεκινήσει, δεν θα είναι και δεν θα μπορεί να διαχωριστεί σε τμήματα. Επίσης δεν θα μπορέσει να υπάρξει επιστροφή στην κανονική ζωή.

I. Επιθετικός Ρεαλισμός και η Επιστροφή του Εγγύς Πειθαναγκασμού

Ο Επιθετικός Ρεαλισμός υποστηρίζει ότι οι μεγάλες δυνάμεις επιδιώκουν την περιφερειακή ηγεμονία και θα ενεργήσουν προληπτικά για να αρνηθούν σε άλλα κράτη το ίδιο προνόμιο (Mearsheimer, 2001). Η επανεισαγωγή αμερικανικών πυρηνικών όπλων στην RAF Lakenheath στο Ηνωμένο Βασίλειο μετά από δεκαετίες απουσίας δεν είναι μια συμβολική πράξη αλλά μια στρατηγική προώθηση του πειθαναγκασμού μέσω εγγύτητας.

Αυτή η αναδιάταξη εξυπηρετεί έναν σαφή σκοπό: να συμπιέσει τους χρόνους απόκρισης, να αρνηθεί στη Ρωσία καταφύγιο εντός των συνόρων της και να επαναβεβαιώσει την πυρηνική κυριαρχία των ΗΠΑ στο ευρωπαϊκό θέατρο. Η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, σε συνδυασμό με την ολοκληρωμένη αντιπυραυλική άμυνα και τα συστήματα επιτήρησης, προάγει μια λογική περικύκλωσης, που δεν αποσκοπεί στην αποτροπή, αλλά στην κυριαρχία.

Η αντίδραση της Ρωσίας, με πυρηνικά υποβρύχια να πραγματοποιούν ασκήσεις μόλις 66 μίλια ανοικτά των ακτών της Φλόριντα, αντικατοπτρίζει αυτή τη λογική.  Είναι η φυσική αντίδραση μιας μεγάλης πυρηνικής δύναμης που σηματοδοτεί την ετοιμότητα της να ανταποδώσει με τον ίδιο τρόπο, στο κατώφλι του αντιπάλου. Ο Ατλαντικός & Ειρηνικός Ωκεανός δεν προστατεύουν πλέον την πατρίδα των ΗΠΑ και η Ευρώπη δέχεται την εγκατάσταση πυρηνικών όπλων δημιουργώντας μια μεγάλη απειλή για τη Ρωσία.

II. Δεν υπάρχουν τακτικά πυρηνικά όπλα

Μεγάλο μέρος του δυτικού αφηγήματος προσκολλάται στην ιδέα των «τακτικών» πυρηνικών όπλων, δηλαδή οπλικών συστημάτων σχετικά χαμηλής απόδοσης (0,3 με όριο 50 κιλοτόνοι) για τα πυρηνική δεδομένα, ακριβούς καθοδήγησης και με την υπόθεση ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε συνθήκες πεδίου μάχης. Αυτή είναι μια επικίνδυνη αυταπάτη.

Είτε μια πυρηνική συσκευή αποδίδει 0,3 kt είτε 50 kt είτε περισσότερο, η χρήση της εισάγει αμέσως ανεξέλεγκτες συνέπειες στρατηγικού επιπέδου :

1. Η άμεση ακτινοβολία, η διασπορά των ραδιενεργών ρύπων και η μακροχρόνια περιβαλλοντική δηλητηρίαση (Κέσιο-137, Στρόντιο-90) εξαπλώνονται απρόβλεπτα πέρα από εθνικά σύνορα και γεωγραφικούς περιορισμούς.
2. Το ψυχολογικό και πολιτικό σοκ καταρρέει τα συμβατικά πλαίσια διοίκησης και ελέγχου, κλιμακώνοντας ραγδαία τη λογική των αντιποίνων.
3. Οι γεωφυσικές επιπτώσεις (ατμοσφαιρικά ρεύματα, μόλυνση των υπόγειων υδάτων) δεν μπορούν να απομονωθούν στις ζώνες των μαχών.

Όπλα όπως η B61-12, αν και “διαφημίζονται” για ακρίβεια και ρυθμιζόμενη απόδοση, δεν ξεφεύγουν από αυτή τη λογική. Ένα χτύπημα 0,3 kt, όπως η αντίστοιχη ραδιενέργεια από το Chernobyl, πάνω από ένα σημείο στο πεδίο της μάχης δεν παραμένει «τοπικό» όταν η ραδιενέργεια θα εισέλθει σε αέρια ρεύματα και θα πανικοβάλει άμαχους πληθυσμούς εκατοντάδες χιλιόμετρα μακριά. Βέβαια, πιο πριν, μπορεί να μην υπάρχουν καν αυτοί οι άμαχοι πληθυσμοί.

Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια τακτική πυρηνική κεφαλή, μόνο στρατηγικές πυρηνικές κεφαλές με παραληρηματικές διδασκαλίες περιορισμένης χρήσης .

III. Τα πυρηνικά όπλα δεν είναι εργαλεία για ελεγχόμενη κλιμάκωση

Μια δημοφιλής πεποίθηση μεταξύ μερικών αναλυτών είναι ότι τα πυρηνικά όπλα, λόγω των καταστροφικών τους συνεπειών, δεν θα χρησιμοποιηθούν ποτέ και έτσι οι σύγχρονοι πόλεμοι θα παραμείνουν συμβατικοί. Αυτή η πεποίθηση είναι διανοητικά ελκυστική, συναισθηματικά παρήγορη και στρατιωτικά αφελής.

Είναι αλήθεια ότι κανένα κράτος δεν θα χρησιμοποιήσει επιπόλαια τα πυρηνικά όπλα του. Η χρήση τους συνεπάγεται συστημική κατάρρευση και υπαρξιακό κίνδυνο. Ωστόσο, εάν ένα πυρηνικά οπλισμένο κράτος όπως η Ρωσία αντιμετωπίσει:

1. Μια συμβατική εισβολή με την υποστήριξη του ΝΑΤΟ,
2. Η απώλεια βασικών στρατιωτικοβιομηχανικών πόλεων (π.χ. Ροστόφ, Μπέλγκοροντ),
3. Μια απειλή για την επιβίωση του καθεστώτος και την εξόντωση της κοινωνίας,

τότε η λογική του Επιθετικού Ρεαλισμού υποστηρίζει: τα περιορισμένα αντίποινα θα απορριφθούν.

Κανένα κράτος δεν θα ξεκινήσει χρήση πυρηνικών όπλων με σκοπό να χρησιμοποιήσει μόνο ένα. Το πρώτο πυρηνικό χτύπημα, ακόμη και με τη χαμηλότερη απόδοση, σηματοδοτεί μια μετάβαση σε ολοκληρωτικό πόλεμο.

Εάν αναγκαστεί να στριμωχτεί στη γωνία, η πιο λογική κίνηση της Ρωσίας θα ήταν η άμεση κλιμάκωση του πυρηνικού οπλοστασίου σε πλήρη κλίμακα, στοχεύοντας τη Δυτική Ευρώπη και τις στρατιωτικές υποδομές των ΗΠΑ. Δεν θα υπάρξει πια δυνατότητα κατάπαυσης του πυρός, ούτε συνθήκες πειθαναγκασμού αμοιβαίας καταστροφής.

Ο πυρηνικός πόλεμος δεν είναι μια «βαθμιδωτή σκάλα». Είναι ένας γκρεμός. Μόλις διασχιστεί, η μόνη λογική οδός είναι η πλήρης κλιμάκωση για να εξασφαλιστεί το πιο ευνοϊκό ή βιώσιμο τελικό αποτέλεσμα, με αυτή την πρόταση να αποτελεί ήδη ένα πολύ δυνατό οξύμωρο.

IV. Η Στρατηγική Γεωγραφία της Κλιμάκωσης

Η Ρωσία θα ήταν απίθανο να χτυπήσει το Κίεβο με πυρηνική κεφαλή οποιασδήποτε ισχύος λόγω των ανεξέλεγκτων συνεπειών της ακτινοβολίας.

Αυτός ο στρατηγικός υπολογισμός εξηγεί την απόφαση του Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν να απόσχει από τη χρήση πυρηνικών όπλων κατά τη διάρκεια της χρήσης Oreshnik εναντίον του Κιέβου. Αυτή η επιθετική κίνηση δεν χρησιμοποίησε καν εκρηκτικά πυρομαχικά, χρησιμοποίησε μόνο την κινητική δύναμη των κεφαλών.

Μια πυρηνική έκρηξη πάνω από ουκρανικό έδαφος θα είχε σοβαρές ραδιολογικές συνέπειες πολύ πέρα από την επιδιωκόμενη ζώνη-στόχο. Δεδομένων των ατμοσφαιρικών συνθηκών που επικρατούν στην Ανατολική Ευρώπη, μια τέτοια έκρηξη πιθανότατα θα είχε διασκορπίσει ραδιενεργό νέφος πάνω από την Ευρώπη, τη Λευκορωσία, τη νότια Ρωσία και ενδεχομένως ακόμη και μέχρι τη Μόσχα, θέτοντας έτσι σε κίνδυνο τους Ρώσους πολίτες και υπονομεύοντας την εγχώρια και περιφερειακή σταθερότητα.

Αντί να σηματοδοτεί αδυναμία, αυτός ο περιορισμός υπογραμμίζει τη θεμελιώδη πραγματικότητα ότι τα πυρηνικά όπλα, ανεξάρτητα από την απόδοση τους, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν με ελεγχόμενο τρόπο. Οι επιπτώσεις τους είναι εγγενώς γεωγραφικά ανεξέλεγκτες σε τουλάχιστον τέσσερις διαστάσεις (αέρας, γη, υδροφόρος ορίζοντας και ταμιευτήρες, διάρκεια μόλυνσης). Κατά συνέπεια, η έννοια της «τακτικής» πυρηνικής χρήσης καταρρέει υπό την επιστήμη της πυρηνικής φυσικής.

Μόλις ξεπεραστεί το πυρηνικό όριο, η κλιμάκωση δεν είναι σταδιακή αλλά άμεση και ολοκληρωτική. Ο πυρηνικός πόλεμος, επομένως, δεν διεξάγεται σε διακριτές φάσεις, εισέρχεται ως μια ολοκληρωτική καταστροφή, γεγονός που εξηγεί γιατί το όριο του παραμένει τόσο υψηλό.

Γιατί προσωπική διπλωματία? Επειδή οι θεσμοί είχαν αποτύχει.

1. Η επίθεση σε αεροσκάφη της Ρωσίας που μπορούν να φέρουν πυρηνικά όπλα με drones έβαλε ένα μεγάλο ερωτηματικό σε κάθε συνθήκη ελέγχου και περιορισμού των πυρηνικών όπλων, όπως η New Start, με ημερομηνία λήξης τον Φεβρουάριο του 2026.

Γενικότερα, ακόμη και οι αναλυτές του Foreign Affairs δεν δίνουν μεγάλη σημασία σε αυτού του είδους τις συνθήκες.

2. Η Συνθήκη INF (Intermediate-Range Nuclear Forces) έχει λήξει. Οι ΗΠΑ ανέστειλαν επίσημα τη συνθήκη την 1η Φεβρουαρίου 2019 και η Ρωσία το έπραξε την επόμενη ημέρα ως απάντηση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αποσύρθηκαν επίσημα από τη συνθήκη στις 2 Αυγούστου 2019. Η Ρωσία ανακοίνωσε ότι δεν θα τηρεί πλέον τη συνθήκη στις 4 Αυγούστου 2025.

3. Η συνθήκη P5, η οποία αναφέρεται στην κοινή δήλωση των πέντε μόνιμων μελών του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ (P5) σχετικά με την πρόληψη του πυρηνικού πολέμου, θεωρείται γενικά ως ένα θετικό βήμα, αλλά η αποτελεσματικότητα της αμφισβητείται. Ενώ η δήλωση, η οποία περιλαμβάνει τη δήλωση ότι «ένας πυρηνικός πόλεμος δεν μπορεί να κερδηθεί και δεν πρέπει ποτέ να διεξαχθεί», θεωρείται ως μια επιβεβαίωση των στόχων μη διάδοσης, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι της λείπει η ισχύς λόγω του συνεχούς εκσυγχρονισμού και επέκτασης των πυρηνικών οπλοστασίων της P5.

Άρα, ελλείψει θεσμικών μηχανισμών, η εξατομικευμένη διπλωματία έγινε το μόνο διαθέσιμο εργαλείο διαχείρισης κρίσεων.

Η Αλάσκα δεν επιλέχθηκε ως μια συμβολική ή υλικοτεχνική ευκολία. Επιλέχθηκε ακριβώς επειδή ενσαρκώνει τη νέα στρατηγική πραγματικότητα: οι ΗΠΑ και η Ρωσία δεν έχουν ωκεανούς πίσω από τους οποίους θα μπορέσουν να κρυφτούν σε περίπτωση που ξεσπάσει ένας πυρηνικός πόλεμος.

VI. Συμπεράσματα

Αυτό το άρθρο υποστήριξε ότι η φιλελεύθερη αντίληψη των πυρηνικών όπλων ως εργαλείων σταθερής αποτροπής είναι επικίνδυνα ατελής. Όταν μια μεγάλη δύναμη αντιμετωπίζει μια υπαρξιακή απειλή, είτε μέσω συμβατικής εισβολής, απώλειας στρατηγικού εδάφους είτε άμεσων προκλήσεων για την επιβίωση του καθεστώτος, η χρήση τους θα επιβάλλεται.

Υπό τέτοιες συνθήκες, η χρήση πυρηνικών όπλων δεν είναι η έσχατη λύση που θα βαθμονομείται σταδιακά, αλλά μια συνολική και άμεση αντίδραση. Δεν υπάρχουν τακτικά πυρηνικά όπλα παρά μόνο στρατηγικά πυρηνικά όπλα που καλύπτονται από δογματικές αυταπάτες. Η φυσική πραγματικότητα της ακτινοβολίας, της ατμοσφαιρικής διασποράς και της ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης διασφαλίζει ότι οποιαδήποτε πυρηνική έκρηξη, ανεξάρτητα από την απόδοση, δεν υπόκειται σε ούτε σε φυσικά αλλά ούτε και σε στρατηγικά όρια.

Ο μύθος της ελεγχόμενης κλιμάκωσης πρέπει να διαλυθεί. Ο πυρηνικός πόλεμος δεν ξεδιπλώνεται ως μια σκάλα μετρημένων βημάτων, είναι ένας γκρεμός. Μόλις εκραγεί η πρώτη κεφαλή, η ορμή προς την πλήρη ανταλλαγή γίνεται σχεδόν αδύνατο να αναχαιτιστεί. Οι δομές διοίκησης καταρρέουν, ο πανικός εξαπλώνεται και η λογική των αντιποίνων υπερισχύει της διπλωματικής επίλυσης.

Σε αυτό το πλαίσιο, η σύνοδος κορυφής της “Αλάσκα 2025” μεταξύ των Προέδρων Τραμπ και Πούτιν δεν αναδεικνύεται ως διπλωματικός θρίαμβος, αλλά ως μια απεγνωσμένη, έσχατη παρέμβαση σε ένα σύστημα όπου ο θεσμικός έλεγχος των πυρηνικών όπλων έχει καταρρεύσει. Με την κατάργηση της Συνθήκης INF, την επικείμενη  λήξη της New START και τα πολυμερή φόρουμ όπως η P5 και ο ΟΗΕ να έχουν παραλύσει από δυσπιστία, η εξατομικευμένη διπλωματία έγινε η μόνη εναπομείναντα ασφάλεια σε ένα παραφορτωμένο κύκλωμα.

Η επιλογή της Αλάσκας, στο γεωγραφικό σύνορο μεταξύ δύο πυρηνικών υπερδυνάμεων, συμβολίζει την κεντρική αλήθεια της τρέχουσας εποχής: δεν υπάρχουν ωκεανοί για να κρυφτούν οι ΗΠΑ και η Ρωσία πίσω από αυτούς. Ακόμη και η Αρκτική δεν είναι πλέον ένα παγωμένο όριο.

Το στρατηγικό βάθος έχει εξατμιστεί στην εποχή των υπερηχητικών πυραύλων και των stealth υποβρυχίων.

Ο συμβολισμός είναι χτυπητός. Τα Β-2 και τα F-22 δεν πέταξαν πάνω από τον Πούτιν για εφέ, ούτε η συνάντηση έγινε τυχαία στην Joint Base Elmendorf-Richardson, που στεγάζει το NORAD στην Αλάσκα.