Οι Αριθμοί

Για αρκετές εκατοντάδες χρόνια, η φορολογική επιβάρυνση των ευρωπαϊκών πληθυσμών σπάνια ξεπερνούσε το 5 έως 8 τοις εκατό του εθνικού εισοδήματος. Ο οικονομικός ιστορικός Carlo M. Cipolla, εξετάζοντας ολόκληρη την περίοδο από τον 11ο αιώνα και μετά, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, εκτός από συγκεκριμένες χρονικές στιγμές και περιοχές, η δημόσια εξουσία δεν κατάφερε ποτέ να εισπράξει περισσότερο από αυτό το ποσοστό. ¹ Ακόμη και κατά την έναρξη του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου το 1914, με τα εκλογικά δικαιώματα να έχουν ήδη επεκταθεί σε ολόκληρη την ήπειρο, οι συνολικές κρατικές δαπάνες στις περισσότερες χώρες της Δυτικής Ευρώπης δεν είχαν ξεπεράσει το 10% του ΑΕΠ και μόνο σπάνια — όπως στη Γερμανία — ξεπέρασαν το 15%.²

Τις δεκαετίες του 1920 και του 1930, ανήλθε στο 20 με 30 τοις εκατό. Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, περίπου στο 50 τοις εκατό.³

Η απασχόληση στον δημόσιο τομέα ακολουθεί την ίδια καμπύλη. Μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα, σπάνια ξεπερνούσε το 3 τοις εκατό του εργατικού δυναμικού. Οι βασιλικοί υπουργοί και οι βουλευτές δεν αμείβονταν από το δημόσιο ταμείο — συντηρούνταν από ιδιωτικά εισοδήματα. Στα μέσα της δεκαετίας του 1970, η απασχόληση στον δημόσιο τομέα σε όλη τη Δυτική Ευρώπη είχε φτάσει περίπου το 15% — και ο αριθμός αυτός αποκλείει συστηματικά το στρατιωτικό προσωπικό, το προσωπικό των νοσοκομείων, τους υπαλλήλους των ιδρυμάτων κοινωνικής πρόνοιας, των οργανισμών κοινωνικής ασφάλισης και των εθνικοποιημένων βιομηχανιών.⁴

Αυτοί οι αριθμοί δεν αμφισβητούνται. Προέρχονται από το έργο του Peter Flora: «State, Economy, and Society in Western Europe 1815–1975», το βασικό σύνολο δεδομένων αναφοράς για την ευρωπαϊκή δημοσιονομική και διοικητική ιστορία.⁵

Το ερώτημα είναι τι άλλαξε. Η παραδοσιακή απάντηση είναι οι δύο παγκόσμιοι πόλεμοι, η εκβιομηχάνιση και η αυξανόμενη πολυπλοκότητα των σύγχρονων οικονομιών. Ο Hans-Hermann Hoppe, στο βιβλίο του «Democracy: The God That Failed» (2001), προσφέρει μια δομικά διαφορετική εξήγηση. Αυτό που άλλαξε ήταν η ίδια η μορφή της κυβέρνησης — και η μετάβαση από τη μοναρχία στη δημοκρατία αφαίρεσε τους περιορισμούς στην κρατική εξουσία που ίσχυαν για αιώνες.

---

Ο Ιδιοκτήτης και ο Διαχειριστής

Το επιχείρημα ξεκινά με μια παρατήρηση τόσο στοιχειώδη που είναι εκπληκτικό το πόσο σπάνια εμφανίζεται στην πολιτική θεωρία. Ο Hoppe εφαρμόζει τη διάκριση των οικονομολόγων μεταξύ ιδιωτικής και δημόσιας ιδιοκτησίας στον ίδιο τον θεσμό της κυβέρνησης.

Ένας μονάρχης κατέχει την κυβέρνηση με τον ίδιο τρόπο που ένας γαιοκτήμονας κατέχει μια περιουσία. Μπορεί να την μεταβιβάσει στους κληρονόμους του. Επωφελείται από τη μακροπρόθεσμη κεφαλαιακή αξία της. Ένας “αντιπροσωπευτικά εκλεγμένος δημοκρατικός” ηγέτης είναι ένας προσωρινός διαχειριστής. Κατέχει το αξίωμα για μια καθορισμένη θητεία, δεν μπορεί να πουλήσει περιουσιακά στοιχεία της κυβέρνησης, δεν μπορεί να τσεπώσει τα έσοδα και δεν μπορεί να κληροδοτήσει τη θέση του στα παιδιά του. Κατέχει την τρέχουσα χρήση των πόρων της κυβέρνησης, αλλά όχι την κεφαλαιακή τους αξία.⁶

Από αυτή τη μοναδική διάκριση προκύπτει μια σειρά προβλέψεων — καθεμία από τις οποίες συνάγεται από τη δομή των κινήτρων, όχι από ιστορική παρατήρηση.

Ένας ιδιώτης ιδιοκτήτης έχει λόγο να διατηρήσει αυτό που του ανήκει. Θα επιβάλλει φόρους με μέτρο, διότι η υπερφορολογία μειώνει την παραγωγική ικανότητα του βασιλείου του και, κατά συνέπεια, τη μακροπρόθεσμη αξία του. Ένας προσωρινός κυβερνήτης αντιμετωπίζει το αντίθετο κίνητρο. Ό,τι δεν αποσπά κατά τη διάρκεια της θητείας του, ίσως να μην το αποσπάσει ποτέ. Ακόμη και αν επιθυμούσε να ενεργήσει διαφορετικά, δεν θα μπορούσε, διότι οι κρατικοί πόροι, ως δημόσια περιουσία, είναι μη εμπορεύσιμοι, και χωρίς τιμές αγοράς ο οικονομικός υπολογισμός είναι αδύνατος. Η μετριοπάθεια προσφέρει στον δημοκρατικό ηγέτη μόνο μειονεκτήματα.⁷

Ένας μονάρχης θα αποφύγει το υπερβολικό χρέος, επειδή αυτός και η δυναστεία του θα υποστούν τις συνέπειες. Ένας δημοκρατικός προσωρινός ηγέτης μπορεί να συσσωρεύσει υποχρεώσεις που θα αποπληρωθούν από μελλοντικούς αξιωματούχους — ή, πιο συγκεκριμένα, από μελλοντικούς φορολογούμενους. Τα χρέη δεν είναι δικά του.

Ένας μονάρχης θα αποφεύγει γενικά την αναδιανομή του εισοδήματος εντός της κοινωνίας των πολιτών, επειδή η αναδιανομή μεταξύ ομάδων μειώνει τη συνολική παραγωγικότητα και, ως εκ τούτου, την αξία του βασιλείου του. Ένας “αντιπροσωπευτικά εκλεγμένος δημοκρατικός” ηγέτης εξαρτάται από την αναδιανομή για την επιβίωσή του. Πρέπει να ανταμείψει τις εκλογικές περιφέρειες που τον εξέλεξαν, πράγμα που σημαίνει μεταφορά πλούτου από εκείνους που δεν τον ψήφισαν σε εκείνους που τον ψήφισαν. Κάθε εκλογικός κύκλος επιταχύνει αυτή τη λογική.

Και ένας μονάρχης διαθέτει ένα μέσο εδαφικής επέκτασης που δεν έχουν οι δημοκρατικοί ηγέτες: τον γάμο. Η αυτοκρατορία των Αψβούργων είναι το κλασικό παράδειγμα. Ο Μαξιμιλιανός Α΄ παντρεύτηκε τη Μαρία της Βουργουνδίας και κληρονόμησε τις Κάτω Χώρες. Ο γιος τους Φίλιππος παντρεύτηκε την Ιωάννα της Καστίλης και απέκτησε την Ισπανία. Ο εγγονός τους Κάρολος ανέλαβε την εξουσία στην Αυστρία, τις Κάτω Χώρες, την Ισπανία και τις αμερικανικές κτήσεις — μέσω συμβάσεων, όχι μέσω κατάκτησης.⁸ Οι δημοκρατικοί ηγέτες, που δεν μπορούν να συνδέσουν τα παιδιά τους με κυρίαρχες δυναστείες μέσω γάμων, έχουν μόνο έναν δρόμο προς την επέκταση: τον πόλεμο.

---

---

Η Καμπή της Ιστορίας

Η σημασία του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου στο πλαίσιο του Hoppe έγκειται στο ότι σηματοδοτεί τη στιγμή της μετάβασης. Πριν από το 1914, ο κόσμος ήταν κατά συντριπτική πλειοψηφία μοναρχικός. Μόνο η Γαλλία και η Ελβετία ήταν δημοκρατίες. Μόνο η Βρετανία μπορούσε να περιγραφεί ως κοινοβουλευτική μοναρχία, όπου η πραγματική εξουσία ανήκε στο Κοινοβούλιο και όχι στο Στέμμα.⁹

Ο πόλεμος — που καθοδηγήθηκε σε μεγάλο βαθμό από την ιδεολογική πεποίθηση του Woodrow Wilson ότι ο κόσμος πρέπει να γίνει ασφαλής για τη δημοκρατία — κατέστρεψε την παλιά τάξη μέσα σε τέσσερα χρόνια. Οι Romanovs εκδιώχθηκαν στη Ρωσία. Οι Hohenzollerns παραιτήθηκαν στη Γερμανία. Οι Αψβούργοι έπεσαν στην Αυστρία. Κάθε νεοσύστατο κράτος-διάδοχος — Πολωνία, Φινλανδία, Εσθονία, Λετονία, Λιθουανία, Ουγγαρία, Τσεχοσλοβακία — υιοθέτησε ένα δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό σύνταγμα. Στην Τουρκία και την Ελλάδα, οι μοναρχίες ανατράπηκαν. Ακόμη και όπου οι μοναρχίες επιβίωσαν ονομαστικά, όπως στη Βρετανία, την Ιταλία και τις σκανδιναβικές χώρες, όλη η κυβερνητική εξουσία μεταβιβάστηκε στα κοινοβούλια και στους εκλεγμένους αξιωματούχους. Η καθολική ψηφοφορία των ενηλίκων, ανδρών και γυναικών, έγινε κανόνας σχεδόν παντού.¹⁰

Μια νέα πολιτική μορφή έγινε καθολική, ιστορικά μιλώντας, μέσα σε μια νύχτα. Ό,τι ακολούθησε μπορεί να μετρηθεί.

---

Χρήμα

Στα νομισματικά στοιχεία είναι που η αντίθεση γίνεται πιο έντονη.

Κάτω από τη μοναρχική τάξη, ο κόσμος λειτουργούσε με εμπορεύματα ως νόμισμα — συνήθως χρυσό ή ασήμι. Οι βασιλιάδες προσπαθούσαν να υποτιμήσουν τα νομίσματά τους κόβοντας τα νομίσματα, και περιοδικά προσπαθούσαν να εισαγάγουν χαρτονόμισμα. Η Τράπεζα της Αγγλίας, από την ίδρυσή της το 1694, ανέστειλε τις πληρωμές σε χρυσό το 1696, το 1720, το 1745, και από το 1797 έως το 1821. Αλλά αυτά τα πειράματα παρέμειναν περιφερειακά και βραχύβια. Η ολλανδική “Μανία των Τουλίπας” κατέρρευσε το 1637. Η φούσκα του Μισισιπή και η φούσκα της Νότιας Θάλασσας έσπασαν το 1720. Ο John Law, ο πρώιμος θεωρητικός του νομίσματος χωρίς αντίκρισμα, του οποίου το πείραμα στη Γαλλία διήρκεσε από το 1711 έως το 1720, εγκατέλειψε κρυφά τη χώρα μετά την κατάρρευσή του και πέθανε φτωχός και ξεχασμένος στη Βενετία.¹¹

Κανένας μονάρχης δεν κατάφερε να καθιερώσει μόνιμο μονοπώλιο στο μη εξαγοράσιμο χαρτονόμισμα. Κανένα άτομο, ούτε καν ένας βασιλιάς, δεν ήταν αξιόπιστο για ένα τέτοιο μονοπώλιο.¹²

Μόνο υπό το σύγχρονο δημοκρατικό ρεπουμπλικανισμό — υπό ανώνυμη, απρόσωπη διακυβέρνηση — κατέστη δυνατό το καθαρό νόμισμα χωρίς αντίκρισμα. Κατά τη διάρκεια του Α΄ Παγκοσμίου Πολέμου, οι εμπόλεμες κυβερνήσεις εγκατέλειψαν τον χρυσό κανόνα, όπως είχαν κάνει και κατά τη διάρκεια προηγούμενων πολέμων. Σε αντίθεση με όλους τους προηγούμενους πολέμους, αυτός δεν ολοκληρώθηκε με επιστροφή στο χρυσό. Αντ’ αυτού, από τα μέσα της δεκαετίας του 1920 έως το 1971, λειτουργούσε ένας ψευδο-χρυσός κανόνας: μόνο οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαργύρωναν τα δολάρια σε χρυσό (και από το 1933, μόνο σε ξένες κεντρικές τράπεζες). Η Βρετανία εξαργύρωνε τις λίρες σε δολάρια. Όλοι οι άλλοι εξαργύρωναν τα νομίσματά τους σε δολάρια ή λίρες. Όλοι οι άλλοι εξαργύρωναν τα νομίσματά τους σε δολάρια ή λίρες. Αυτή η ρύθμιση συνέχισε να λειτουργεί με δυσκολία μέσα από μια σειρά νομισματικών κρίσεων μέχρι το 1971, όταν κόπηκε και ο τελευταίος δεσμός που συνέδεε το χρήμα με το χρυσό.¹³ Για πρώτη φορά στην καταγεγραμμένη ιστορία, ολόκληρος ο κόσμος λειτουργούσε αποκλειστικά με κρατικό χαρτονόμισμα.

Οι συνέπειες είναι εμφανείς στα στοιχεία για τις τιμές. Υπό τον βρετανικό χρυσό κανόνα, οι τιμές έπεφταν συνεχώς από το 1660 έως το 1760. Έπεσαν ξανά από το 1760 έως το 1860. Από το 1860 έως το 1910, ο δείκτης τιμών χονδρικής έπεσε από το 100 στο 80.¹⁴ Το χρήμα απέκτησε μεγαλύτερη αξία με την πάροδο του χρόνου.

Υπό το δημοκρατικό-ρεπουμπλικανικό νομισματικό καθεστώς, ο δείκτης τιμών χονδρικής των εμπορευμάτων στις ΗΠΑ ήταν 113 το 1921. Μέχρι το 1948 είχε φτάσει το 185. Μέχρι το 1971, το 255. Μέχρι το 1981, το 658. Μέχρι το 1991, πλησίαζε το 1.000.¹⁵

Η προσφορά χρήματος αφηγείται την ίδια ιστορία από τα παρασκήνια. Από το 1845 έως το 1918 — περισσότερα από εβδομήντα χρόνια υπό το πρότυπο των εμπορευμάτων — η βρετανική προσφορά χρήματος αυξήθηκε περίπου έξι φορές.¹⁶ Από το 1918 έως το 1991 — εβδομήντα τρία χρόνια υπό δημοκρατική νομισματική διαχείριση — η αμερικανική προσφορά χρήματος αυξήθηκε περισσότερο από εξήντα τέσσερις φορές.¹⁷

Ο Hoppe επισημαίνει μια ειρωνεία που αποτυπώνει με ακρίβεια αυτή την αλλαγή. Ο John Law πέθανε σε δυσμένεια λόγω των νομισματικών πειραμάτων του. Ο John Maynard Keynes, ο οποίος έφερε συγκρίσιμη ευθύνη για την κατάρρευση του κλασικού χρυσού κανόνα τον 20ό αιώνα και του οποίου το σύστημα του Bretton Woods κατέρρευσε το 1971, τιμήθηκε καθ’ όλη τη διάρκεια της ζωής του και εξακολουθεί να τιμάται ως ένας από τους μεγαλύτερους οικονομολόγους της ιστορίας. Η προσωπική φιλοσοφία του Keynes — που συνοψίζεται στο περίφημο ρητό του ότι «μακροπρόθεσμα, όλοι θα έχουμε πεθάνει» — συνοψίζει το πνεύμα της δημοκρατικής εποχής.¹⁸

---

Χρέος

Κάτω από τη μοναρχική διακυβέρνηση, τα κρατικά χρέη ήταν πολεμικά χρέη. Συσσωρεύονταν κατά τη διάρκεια των συγκρούσεων και μειώνονταν κατά τη διάρκεια της ειρήνης. Το βρετανικό παράδειγμα είναι αντιπροσωπευτικό: το κρατικό χρέος αυξήθηκε κατά τη διάρκεια των πολέμων του 18ου αιώνα — 76 εκατομμύρια λίρες μετά τον Ισπανο-Ολλανδικό Πόλεμο το 1748, 127 εκατομμύρια μετά τον Επταετή Πόλεμο, 232 εκατομμύρια μετά τον Αμερικανικό Πόλεμο της Ανεξαρτησίας, 900 εκατομμύρια μετά τους Ναπολεόντειους Πολέμους. Αλλά μεταξύ κάθε πολέμου, το συνολικό χρέος στην πραγματικότητα μειωνόταν. Από το 1815 έως το 1914 — έναν ολόκληρο αιώνα — το βρετανικό δημόσιο χρέος μειώθηκε από 900 εκατομμύρια σε κάτω από 700 εκατομμύρια λίρες.¹⁹

Υπό τη σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατική” διακυβέρνηση, το χρέος αυξάνεται τόσο σε καιρό πολέμου όσο και σε καιρό ειρήνης. Δεν υπάρχει περίοδος κατά την οποία δεν αυξάνεται. Το βρετανικό χρέος ανήλθε σε 7,9 δισεκατομμύρια λίρες το 1920, 8,3 δισεκατομμύρια το 1938, 22,4 δισεκατομμύρια το 1945, 34 δισεκατομμύρια το 1970 και πάνω από 190 δισεκατομμύρια έως το 1987. Το ομοσπονδιακό χρέος των ΗΠΑ ήταν 25 δισεκατομμύρια μετά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, 43 δισεκατομμύρια το 1940, 270 δισεκατομμύρια μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και περίπου 6 τρισεκατομμύρια την εποχή που έγραψε ο Hoppe.²⁰

Αυτή η αύξηση συνοδεύτηκε από μια διαρθρωτική αντιστροφή. Οι βασιλείς πλήρωναν υψηλότερα επιτόκια για τα δάνεια τους σε σχέση με τους ιδιώτες εμπορικούς δανειολήπτες. Οι δανειστές κατανοούσαν τον κίνδυνο που ενείχε η χορήγηση δανείου σε έναν ηγεμόνα που ενδέχεται να αθετήσει τις υποχρεώσεις του.²¹ Σε μια δημοκρατική κυβέρνηση, η σχέση αντιστρέφεται. Τα κρατικά ομόλογα διατίθενται σε τιμές χαμηλότερες από αυτές της αγοράς, επειδή οι δημοκρατικές κυβερνήσεις μπορούν να νομισματικοποιήσουν τα χρέη τους — δημιουργούν νέο χρήμα για να πληρώσουν τους πιστωτές τους, μετατρέποντας τη χρηματοδότηση του ελλείμματος σε αυτό που ο Hoppe αποκαλεί μια απλή τραπεζική τεχνική λεπτομέρεια.²²

---

Επιτόκια και Χρονική Προτίμηση

Τα επιτόκια αποκαλύπτουν κάτι βαθύτερο από τη δημοσιονομική πολιτική. Μετρούν αυτό που οι οικονομολόγοι αποκαλούν χρονική προτίμηση — τον βαθμό στον οποίο μια κοινωνία εκτιμά την παρούσα κατανάλωση έναντι της μελλοντικής πρόνοιας. Η χαμηλή χρονική προτίμηση παράγει αποταμίευση, επενδύσεις, ανθεκτικούς θεσμούς και μακροπρόθεσμους ορίζοντες σχεδιασμού. Η υψηλή χρονική προτίμηση παράγει κατανάλωση, βραχυπρόθεσμη σκέψη και παραμέληση του μέλλοντος.

Η μακροπρόθεσμη τάση των επιτοκίων σε όλη την καταγεγραμμένη ιστορία ήταν πτωτική. Από την Κλασική Ελλάδα, όπου τα επιτόκια κυμαίνονταν από 16 έως 18 τοις εκατό, έπεσαν ακανόνιστα αλλά σταθερά. Μέχρι το 1900, τα ελάχιστα μακροπρόθεσμα επιτόκια σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες είχαν πέσει πολύ κάτω από το 3 τοις εκατό.²³ Αυτό ήταν το ορατό σημάδι της προόδου του πολιτισμού: ένας ορίζοντας πρόνοιας και φροντίδας που διευρυνόταν συνεχώς.

Αυτή η τάση αντιστράφηκε τον εικοστό αιώνα. Παρά τα δραματικά υψηλότερα πραγματικά εισοδήματα — τα οποία, αν όλα τα άλλα παρέμεναν σταθερά, θα έπρεπε να ωθήσουν τα επιτόκια προς τα κάτω — τα επιτόκια του εικοστού αιώνα υπερέβαιναν σταθερά τα επιτόκια του δέκατου ένατου αιώνα. Ακόμη και μετά την προσαρμογή για το πριμ πληθωρισμού που ενσωματώθηκε στα ονομαστικά επιτόκια μετά τη δεκαετία του 1970, τα πραγματικά επιτόκια φαίνεται να κυμαίνονται γύρω στο 4 έως 5 τοις εκατό — περίπου στο επίπεδο της Ευρώπης του δέκατου πέμπτου αιώνα.²⁴

Τα ποσοστά αποταμίευσης στις ΗΠΑ, που κυμαίνονται γύρω στο 5% του διαθέσιμου εισοδήματος, αντιστοιχούν σε εκείνα της Αγγλίας του 17ου αιώνα, όταν οι άνθρωποι ήταν ασύγκριτα φτωχότεροι.²⁵ Ο πλούτος υπάρχει. Η προσανατολισμός προς το μέλλον, όμως, λείπει.

---

Πόλεμος

Η ανάλυση του Hoppe σχετικά με τον πόλεμο είναι το σημείο όπου το επιχείρημα γίνεται πιο δύσκολο να απορριφθεί, επειδή η αντίθεση είναι τόσο έντονη και τόσο καλά τεκμηριωμένη.

Ο πόλεμος υπό τη μοναρχική τάξη περιοριζόταν από τη δομή. Οι πόλεμοι προέκυπταν από διαμάχες για κληρονομιά — οι δυναστείες εξαφανίζονταν, εμφανίζονταν αντίπαλοι διεκδικητές και ακολουθούσαν συγκρούσεις για συγκεκριμένα εδάφη. Επειδή ήταν διαμάχες για ιδιοκτησία, είχαν καθορισμένους στόχους και τελικά σημεία. Ο άμαχος πληθυσμός ήταν σε μεγάλο βαθμό αμέτοχος. Οι στρατοί ήταν μικροί, επαγγελματικοί, δαπανηροί στην εκπαίδευση και, ως εκ τούτου, πολύτιμοι για να χαθούν. Οι στρατηγοί απέφευγαν τις μάχες σώμα με σώμα όποτε ήταν δυνατό. Μια εκστρατεία που κερδιζόταν μέσω ελιγμών, χωρίς σημαντικές απώλειες, θεωρούνταν το αποκορύφωμα της στρατιωτικής τέχνης.²⁶

Ο στρατιωτικός ιστορικός Michael Howard σημείωσε ότι τον 18ο αιώνα, το εμπόριο, τα ταξίδια και οι πολιτισμικές συναναστροφές συνεχίζονταν σχεδόν ανεμπόδιστα σε καιρό πολέμου. Οι πόλεμοι ήταν πόλεμοι του βασιλιά. Ο ρόλος του πολίτη ήταν να πληρώνει τους φόρους του, και η ορθή πολιτική οικονομία υπαγόρευε ότι έπρεπε να τον αφήνουν ήσυχο να βγάζει τα χρήματα με τα οποία θα τους πλήρωνε. ²⁷

Ο Guglielmo Ferrero περιέγραψε τον πόλεμο του 18ου αιώνα ως ένα σύστημα που διέπεται από ακριβείς κανόνες, όπου ο πόλεμος θεωρούνταν ως μια μορφή μονομαχίας μεταξύ δύο στρατών, με τον άμαχο πληθυσμό να έχει απλώς το ρόλο του θεατή. Η λεηλασία και η βία κατά των αμάχων απαγορεύονταν — τόσο στη δική τους χώρα όσο και σε εκείνη του εχθρού. Επειδή οι στρατιώτες ήταν σπάνιοι και δαπανηροί, οι διοικητές προσπαθούσαν να αποφύγουν εντελώς τη μάχη. Ο πόλεμος έγινε ένα παιχνίδι μεταξύ ηγεμόνων, με τους δικούς του κανόνες και τα δικά του διακυβεύματα — ένα έδαφος, μια κληρονομιά, έναν θρόνο, μια συνθήκη.²⁸

Ο J.F.C. Fuller απέδωσε τη μεταμόρφωση αυτή στη Γαλλική Επανάσταση. Όταν οι στρατοί έγιναν όργανα του λαού και όχι του βασιλιά, αυξήθηκαν σε μέγεθος και σε σφοδρότητα. Οι εθνικοί στρατοί πολεμούν έθνη· οι βασιλικοί στρατοί πολεμούν ομοίους τους. Οι πρώτοι υπακούν σε έναν όχλο, πάντα παραφροσύνη· οι δεύτεροι, σε έναν βασιλιά, γενικά λογικό. Η στρατολόγηση, που θεσπίστηκε από τη Γαλλική Δημοκρατία το 1793, άλλαξε εντελώς τη βάση του πολέμου. Οι στρατιώτες ήταν δαπανηροί· τώρα ήταν φθηνοί. Οι μάχες αποφεύγονταν· τώρα επιζητούνταν. Μέσα σε 150 χρόνια, παρατήρησε ο Fuller, η στρατολόγηση είχε οδηγήσει τον κόσμο πίσω στη φυλετική βαρβαρότητα.²⁹

Ο William Orton συνόψισε αυτό που κατέστρεψε ο εικοστός αιώνας: οι πόλεμοι του δέκατου ένατου αιώνα περιορίζονταν από την παράδοση, αναγνωρισμένη στο διεθνές δίκαιο, ότι η ιδιοκτησία και οι επιχειρήσεις των πολιτών βρισκόταν εκτός της σφαίρας των μαχών. Η πρακτική του εικοστού αιώνα τα κατάργησε όλα αυτά. Η έννοια της ουδετερότητας καταγγέλθηκε. Κάθε είδους εμπορική δραστηριότητα τέθηκε σε κίνδυνο. Ο ολικός πόλεμος κατέστη μια κατάσταση από την οποία καμία πολιτική κοινότητα δεν μπορούσε να ελπίζει να γλιτώσει.³⁰

---

Η Κοινωνική Πρόνοια και η Καταστροφή της Οικογένειας

Το κράτος πρόνοιας αποτελεί την εσωτερική έκφραση της ίδιας υποκείμενης δυναμικής.

Κάτω από τις μοναρχίες, περισσότερο από το 50 τοις εκατό των κρατικών δαπανών — οι οποίες αποτελούσαν μόνο περίπου το 5 τοις εκατό του εθνικού προϊόντος — πήγαιναν στο στρατό. Το υπόλοιπο κάλυπτε τη διοίκηση της κυβέρνησης. Οι δαπάνες για την κοινωνική πρόνοια δεν έπαιζαν σχεδόν κανένα ρόλο. Η ασφάλιση ήταν θέμα ατομικής ευθύνης. Η ανακούφιση της φτώχειας αφέθηκε στην εθελοντική φιλανθρωπία.³¹

Κάτω από τη σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατική” κυβέρνηση, οι στρατιωτικές δαπάνες έχουν αυξηθεί στο 5–10 τοις εκατό του εθνικού προϊόντος. Όμως, με την κυβέρνηση να καταναλώνει πλέον το ήμισυ του εθνικού προϊόντος, οι στρατιωτικές δαπάνες αντιπροσωπεύουν μόνο το 10–20 τοις εκατό των συνολικών κρατικών δαπανών. Το μεγαλύτερο μέρος — συνήθως πάνω από το 50 τοις εκατό του συνόλου των κρατικών δαπανών, ή περίπου το 25 τοις εκατό του συνολικού εθνικού προϊόντος — πηγαίνει στην κοινωνική πρόνοια: υποχρεωτική κρατική ασφάλιση για ασθένεια, τραυματισμό, γήρας, ανεργία και έναν ολοένα και μακρύτερο κατάλογο καταστάσεων.³²

Οι επιπτώσεις διαχέονται στα ιδρύματα που προηγουμένως εκτελούσαν αυτές τις λειτουργίες. Όταν το κράτος αναλαμβάνει την ευθύνη για την υγεία, τη γήρανση και τις ατυχίες, η αξία του γάμου, της οικογένειας και των παιδιών — το παλαιότερο σύστημα αμοιβαίας ασφάλισης — μειώνεται αναλόγως.

Για αιώνες, τα ποσοστά γεννήσεων στην Ευρώπη κυμαίνονταν μεταξύ 30 και 40 ανά χίλιους κατοίκους, ελαφρώς υψηλότερα στις καθολικές χώρες και ελαφρώς χαμηλότερα στις προτεσταντικές. Κατά τη διάρκεια του εικοστού αιώνα, τα ποσοστά γεννήσεων σε όλη την Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες μειώθηκαν σε 15 έως 20 ανά χίλιους — περίπου στο μισό. Παράλληλα, αυξήθηκαν τα ποσοστά διαζυγίων, των εξώγαμων γεννήσεων, των μονογονεϊκών οικογενειών, των ανύπαντρων ατόμων και των αμβλώσεων. Τα ποσοστά αποταμίευσης παρέμειναν στάσιμα ή μειώθηκαν παρά την αύξηση των εισοδημάτων.³³

Δεν πρόκειται απλώς για πολιτισμικές αλλαγές. Πρόκειται για προβλέψιμες αντιδράσεις σε μια δομή κινήτρων που υποτιμά συστηματικά την οικογένεια ως θεσμό μακροπρόθεσμης πρόνοιας.

---

Εγκληματικότητα

Καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα, τα ποσοστά εγκληματικότητας στις δυτικές χώρες μειώνονταν σταθερά. Μια αρχική αύξηση κατά τις πρώτες δεκαετίες της αστικοποίησης απορροφήθηκε και αντιστράφηκε — και η πτωτική τάση συνεχίστηκε ακόμη και καθώς η ταχεία αστικοποίηση διήρκεσε για έναν ακόμη αιώνα. Όταν τα ποσοστά εγκληματικότητας άρχισαν τη συστηματική ανοδική τους πορεία στα μέσα του 20ού αιώνα, η αστικοποίηση είχε στην πραγματικότητα επιβραδυνθεί.³⁴

Ο Hoppe αποδίδει την αντιστροφή αυτή σε δύο χαρακτηριστικά της σύγχρονης “αντιπροσωπευτικής δημοκρατικής” διακυβέρνησης: την πληθώρα νομοθεσίας, η οποία υπονομεύει τη σαφήνεια σχετικά με το τι είναι και τι δεν είναι νόμιμη συμπεριφορά, και το κράτος πρόνοιας, το οποίο μειώνει το προσωπικό κόστος της ανεύθυνης συμπεριφοράς. Η υψηλή προτίμηση για το παρόν δεν ισοδυναμεί με εγκληματικότητα — εκφράζεται επίσης με απερισκεψία, αναξιοπιστία, τεμπελιά και ηδονισμό. Ωστόσο, υπάρχει μια δομική σχέση. Η απόκτηση εισοδήματος από την αγορά απαιτεί υπομονή, προγραμματισμό και αναβολή της ικανοποίησης. Οι περισσότερες σοβαρές εγκληματικές δραστηριότητες — φόνος, βιαιοπραγία, ληστεία, κλοπή — δεν απαιτούν τίποτα από όλα αυτά. Η ανταμοιβή είναι άμεση· η τιμωρία βρίσκεται στο μέλλον και είναι αβέβαιη. Όταν ο γενικός προσανατολισμός μιας κοινωνίας μετατοπίζεται προς το παρόν, η συχνότητα αυτών των εγκλημάτων αυξάνεται αναλόγως.³⁵

---

Η Εξαφανιζόμενη Διάκριση

Υπάρχει μια προφανής αντίρρηση σε όλα αυτά. Πολλά πράγματα άλλαξαν μεταξύ του 19ου και του 20ού αιώνα — η εκβιομηχάνιση, η αστικοποίηση, η τεχνολογία, δύο παγκόσμιοι πόλεμοι. Οποιοδήποτε από αυτά θα μπορούσε να εξηγήσει τις τάσεις που εντοπίζει ο Hoppe.

Το πλαίσιο του αντιμετωπίζει την αντίρρηση με δύο τρόπους. Ο πρώτος είναι θεωρητικός. Δεν παρατηρεί απλώς συσχετίσεις και μαντεύει τις αιτίες. Αντλεί συγκεκριμένες προβλέψεις από τις δομές κινήτρων που είναι εγγενείς στην ιδιωτική έναντι της δημόσιας ιδιοκτησίας της κυβέρνησης — η φορολογία θα αυξηθεί, το υγιές νόμισμα θα καταστραφεί, το χρέος θα γίνει μόνιμο, οι πόλεμοι θα γίνουν ολικοί, η κοινωνική πρόνοια θα επεκταθεί, οι οικογενειακές δομές θα επιδεινωθούν, η εγκληματικότητα θα αυξηθεί — και στη συνέχεια ελέγχει κάθε πρόβλεψη σε σχέση με τα ιστορικά δεδομένα. Όλες επιβεβαιώνονται.

Ο δεύτερος είναι ένας μηχανισμός που εξηγεί γιατί η σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατική” κυβέρνηση αποδυναμώνει συγκεκριμένα την αντίσταση στην ανάπτυξη του κράτους. Κάτω από τη μοναρχία, η διάκριση μεταξύ κυβερνώντων και κυβερνωμένων είναι έντονη. Όλοι γνωρίζουν ποιος είναι βασιλιάς και ποιος όχι. Μια σαφής ταξική συνείδηση αναπτύσσεται μεταξύ των κυβερνωμένων — μια ενστικτώδης αλληλεγγύη ενάντια στην επέκταση της κρατικής εξουσίας. Ο Bertrand de Jouvenel έκανε την ίδια παρατήρηση: υπό το παλαιό καθεστώς, όσοι δεν είχαν καμία ελπίδα να συμμετάσχουν στην εξουσία έσπευδαν να καταγγείλουν και την παραμικρή παραβίαση των δικαιωμάτων τους.³⁶

Η σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατία” διαλύει αυτή την αντίσταση. Όταν ο καθένας μπορεί να γίνει πρόεδρος, η γραμμή μεταξύ κυβερνώντος και κυβερνωμένου θολώνει. Δημιουργείται η ψευδαίσθηση ότι κανείς δεν κυβερνάται — ότι ο καθένας κυβερνά τον εαυτό του. Κανείς δεν ενδιαφέρεται να περιορίσει μια θέση στην οποία μπορεί να φιλοδοξεί κάποια μέρα, ή να βάλει άμμο σε μια μηχανή που ελπίζει να χειριστεί όταν έρθει η σειρά του. Η φορολογία και η ρύθμιση που κάποτε φαίνονταν ξεκάθαρα καταπιεστικές φαίνονται πολύ λιγότερο καταπιεστικές όταν ο καθένας μπορεί, θεωρητικά, να ενταχθεί στις τάξεις εκείνων που επιβάλλουν τη φορολογία.³⁷

Αυτός είναι ο μηχανισμός. Όχι μια συνωμοσία. Όχι συντονισμένη κακία. Μια δομική ιδιότητα του θεσμού, που λειτουργεί ανεξάρτητα από τις προθέσεις οποιουδήποτε μεμονωμένου πολιτικού.

---

Η Διάλυση του Νόμου

Μια περαιτέρω διάσταση αξίζει προσοχή, επειδή αφορά τον τρόπο με τον οποίο τα δικαιώματα ιδιοκτησίας — το θεμέλιο του πολιτισμού στο πλαίσιο του Hoppe — έχουν συστηματικά εκκενωθεί.

Κάτω από τη μοναρχική τάξη, ο νόμος θεωρούνταν κάτι που έπρεπε να ανακαλυφθεί και να εφαρμοστεί, όχι να επινοηθεί. Οι βασιλείς λειτουργούσαν ως δικαστές, όχι ως νομοθέτες. Αποδέχονταν το προϋπάρχον σώμα του δικαίου της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και δεσμεύονταν οι ίδιοι από αυτό. Ακόμη και στις αρχές του εικοστού αιώνα, ο Βρετανός νομικός Albert V. Dicey μπορούσε να υποστηρίξει ότι στη Μεγάλη Βρετανία το δημόσιο ή διοικητικό δίκαιο — σε αντίθεση με το ιδιωτικό δίκαιο — δεν υπήρχε. Οι κρατικοί λειτουργοί θεωρούνταν δεσμευμένοι από τους ίδιους κανόνες και υπόκειντο στους ίδιους νόμους με οποιονδήποτε ιδιώτη.³⁸

Μετά τον Α΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, στο πλαίσιο του σύγχρονου “αντιπροσωπευτικού δημοκρατικού ρεπουμπλικανισμού”, οι δημόσιοι λειτουργοί απέκτησαν ασυλία από τις διατάξεις του ιδιωτικού δικαίου. Ο σοσιαλιστής νομικός θεωρητικός Gustav Radbruch διατύπωσε τη νέα άποψη: το ιδιωτικό δίκαιο έπρεπε να θεωρείται απλώς ως ένα προσωρινό και συνεχώς μειούμενο πεδίο ιδιωτικής πρωτοβουλίας, που προσωρινά εξαιρούνταν από τη συνολική σφαίρα του δημοσίου δικαίου.³⁹ Η αντιστροφή ήταν πλήρης. Το δίκαιο αποτελούσε περιορισμό της εξουσίας. Τώρα ο νόμος ήταν ένα όργανο εξουσίας. Αυτό που ήταν ένα σύνολο καθολικών, αμετάβλητων αρχών μετατράπηκε σε πλημμύρα νομοθεσίας — δεκάδες χιλιάδες νέοι κανόνες κάθε χρόνο, δημιουργώντας αυτό που ο Hoppe περιγράφει ως νομική πληθωριστική τάση που αντιστοιχεί στη νομισματική.

Ο Jouvenel συνέλαβε το τελικό σημείο με ακρίβεια: σήμερα είναι κατανοητό ότι τα υποκειμενικά μας δικαιώματα είναι επισφαλή και εξαρτώνται από την καλή διάθεση της εξουσίας.⁴⁰

---

Η Έξοδος

Ο Hoppe είναι σαφής ότι η επιστροφή στη μοναρχία δεν είναι ούτε δυνατή ούτε επιθυμητή. Η νομιμότητα της μοναρχικής διακυβέρνησης έχει χαθεί ανεπανόρθωτα, και η ίδια η μοναρχία δεν ήταν ποτέ η λύση — ήταν απλώς μια μορφή διακυβέρνησης, τα δομικά κίνητρα της οποίας έτυχε να οδηγούν σε πιο μετριοπαθή αποτελέσματα από τη μορφή που την αντικατέστησε. Και οι μοναρχίες εκμεταλλεύονται. Απλώς εκμεταλλεύονται λιγότερο.

Η πρότασή του είναι πιο ριζοσπαστική από την αποκατάσταση. Η ιδέα της σύγχρονης “αντιπροσωπευτικής δημοκρατικής-ρεπουμπλικανικής” διακυβέρνησης πρέπει να καταστεί διανοητικά αβάσιμη — τόσο γελοία όσο είναι σήμερα η ιδέα της μοναρχικής διακυβέρνησης. Όχι αντικαθιστώντας την με μια άλλη μορφή διακυβέρνησης, αλλά αναγνωρίζοντας ότι η ίδια η διακυβέρνηση, σε οποιαδήποτε μορφή, δεν είναι η πηγή του ανθρώπινου πολιτισμού. Η ιδιωτική ιδιοκτησία είναι. Η αναγνώριση και η υπεράσπιση των δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας, ο συμβατισμός και η ατομική ευθύνη είναι αυτά που παράγουν τον πολιτισμό. Η κυβέρνηση, είτε μοναρχική είτε σύγχρονη “αντιπροσωπευτικά δημοκρατική”, αντλεί παρασιτικά από τον πλούτο που δημιουργεί η ιδιωτική ιδιοκτησία. Η σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατική” κυβέρνηση αντλεί από αυτόν πιο γρήγορα, πιο επιθετικά και με λιγότερη αντίσταση από οποιαδήποτε προηγούμενη μορφή.⁴¹

Η στρατηγική πορεία είναι η αποκέντρωση. Η απόσχιση. Μια συστηματική ανατροπή της πολιτικής συγκέντρωσης που χαρακτήριζε τον δυτικό κόσμο για αιώνες. Μια κυβέρνηση με μικρότερο έδαφος έχει περισσότερους ανταγωνιστές, αντιμετωπίζει τη συνεχή απειλή της μετανάστευσης και πρέπει επομένως να αυτοσυγκρατείται, αλλιώς θα χάσει τον παραγωγικό της πληθυσμό προς όφελος των γειτόνων της. Στο άκρο — ένας κόσμος με δεκάδες χιλιάδες ανεξάρτητα εδάφη, περιφέρειες, καντόνια, πόλεις-κράτη και ελεύθερες πόλεις, όπως οι σημερινές ιδιαιτερότητες του Μονακό, της Ανδόρας, του Λιχτενστάιν, του Χονγκ Κονγκ και της Σιγκαπούρης — η ανταγωνιστική πίεση θα επέβαλε μια πειθαρχία που καμία μεμονωμένη μεγάλη κυβέρνηση δεν μπορεί να αναπαράγει.⁴²

Μόνο σε μικρές κοινότητες, υποστηρίζει ο Hoppe, μπορούν να αναδυθούν φυσικές ελίτ: άτομα των οποίων η οικονομική ανεξαρτησία, τα επαγγελματικά επιτεύγματα και η ηθική συμπεριφορά τους εξασφαλίζουν εθελοντική εξουσία — αναγνωρισμένη εξουσία, ελεύθερα αποδεκτή, του είδους που μπορεί να στηρίξει ένα σύστημα ανταγωνιστικών δικαστών και αλληλεπικαλυπτόμενων δικαιοδοσιών. Μια κοινωνία ιδιωτικού δικαίου. Όχι μοναρχία. Όχι σύγχρονη “αντιπροσωπευτική δημοκρατία”. Κάτι που δεν έχει υπάρξει ποτέ πλήρως, αλλά τα στοιχεία του οποίου μπορούν να παρατηρηθούν στα απομεινάρια της αποκεντρωμένης τάξης που επιμένουν ακόμη και σήμερα, στον τομέα του διεθνούς εμπορίου και των ταξιδιών, όπου η ιδιωτική διαιτησία και η εθελοντική συνεργασία λειτουργούν εκτός της εμβέλειας του κράτους.⁴³

Το αν αυτό είναι ουτοπικό ή πρακτικό είναι ένα ζήτημα. Το αν η διάγνωση είναι ακριβής είναι ένα άλλο. Τα δεδομένα σχετικά με τη φορολογία, το χρήμα, το χρέος, τα επιτόκια, την κοινωνική πρόνοια, τη διάλυση της οικογένειας, το έγκλημα και τον πόλεμο άλλαξαν όλα την ίδια ιστορική στιγμή. Όλα κινήθηκαν προς την ίδια κατεύθυνση. Και όλα κινήθηκαν προς την κατεύθυνση που προβλέπει η θεωρία.

Η παραδοσιακή αφήγηση για τον εικοστό αιώνα είναι ότι η δημοκρατία απελευθέρωσε την ανθρωπότητα από την τυραννία των βασιλέων και σηματοδότησε την έναρξη μιας εποχής προόδου. Ο Hoppe δεν αμφισβητεί την απελευθέρωση. Αμφισβητεί την πρόοδο.

Τα στοιχεία είναι διαθέσιμα στο κοινό. Λένε αυτό που λένε.