Το ΝΑΤΟ γιόρτασε στις 4 Απριλίου τα 77α γενέθλιά του, με τον Ντόναλντ Τραμπ να ανακοινώνει ότι θα εξετάσει το ενδεχόμενο επανεξέτασης της συμμετοχής των ΗΠΑ στην Συμμαχία, καθώς αυτή δεν υποστήριξε τις ΗΠΑ στον πόλεμο του Ιράν. Παρόμοιες απόψεις έχουν εκφράσει και άλλοι πολιτικοί και αξιωματούχοι των ΗΠΑ, γι’ αυτό και τίθεται το ερώτημα αν το ΝΑΤΟ έχει ακόμα μέλλον.
Η δημόσια αυτή απονομιμοποίηση του ΝΑΤΟ λειτουργεί ως καταλύτης που εκθέτει τα διαρθρωτικά ελλείμματα της Συμμαχίας και καθιστά σαφές ότι η στρατιωτική ικανότητα της Ευρώπης να δράσει είναι βιώσιμη μόνο σε περιορισμένο βαθμό χωρίς την αμερικανική υποστήριξη.
Κάτι που θεωρούνταν σταθερό για δεκαετίες έχει αρχίσει να αλλάζει. Χωρίς επίσημη απόφαση, χωρίς δήλωση αποχώρησης και χωρίς ορατή ρήξη, η βεβαιότητα στην οποία βασιζόταν η αρχιτεκτονική ασφάλειας της Ευρώπης έχει καταρρεύσει. Η ιδέα ότι η διατλαντική συμμαχία είναι μια αξιόπιστη σταθερά, ανεξάρτητα από πολιτικές διαθέσεις, προσωπικούς αστερισμούς εξουσίας ή συγκεκριμένες συγκρούσεις, έχει χάσει την βάση της. Αυτό που προηγουμένως φαινόταν να είναι μια σταθερή βάση εμφανίζεται ξαφνικά ως διαπραγματεύσιμη ποσότητα.
Αυτή η ρήξη δεν προκλήθηκε από στρατιωτικές εξελίξεις, αλλά από ένα πολιτικό μήνυμα που δύσκολα μπορεί να ξεπεραστεί σε σαφήνεια. Πλέον ο Ντόναλντ Τραμπ δεν αμφισβητεί απλώς το ΝΑΤΟ, αλλά αποσύρει δημοσίως την στρατηγική του νομιμότητα. Αυτό μετατρέπει μια συμμαχία που θεωρούνταν η ραχοκοκαλιά της δυτικής ασφάλειας για δεκαετίες σε ένα κατασκεύασμα του οποίου η συνέχιση της ύπαρξης δεν μπορεί πλέον να θεωρείται δεδομένη. Εδώ ακριβώς βρίσκεται η πραγματική τομή, διότι δεν συνίσταται σε ένα γεγονός, αλλά σε μια απώλεια αξιοπιστίας που δεν μπορεί να αποκατασταθεί βραχυπρόθεσμα.
Σε συνέντευξή του προ ολίγων ημερών στην βρετανική εφημερίδα The Telegraph, ο πρόεδρος Τραμπ αποκάλυψε επιτέλους την διατλαντική συμμαχία για αυτό που πιστεύει ότι ήταν πάντα: Μια κενή απειλή που λειτουργεί μόνο όσο η Ουάσιγκτον πληρώνει τον λογαριασμό και επιδεικνύει τους μυς της. Η αρχή του τέλους δεν είναι πλέον ένα θεωρητικό σενάριο, αλλά η πικρή πραγματικότητα του συνεχιζόμενου πολέμου στο Ιράν που ξεκίνησε από τις ΗΠΑ και το Ισραήλ.
Οι κυβερνήσεις της Ευρώπης αρνήθηκαν (πολύ ορθά κατά την γνώμη μας) συλλογικά να ασφαλίσουν τα Στενά του Ορμούζ, να απελευθερώσουν βάσεις ή ακόμη και να στείλουν συμβολικά πολεμικά πλοία. Αντίθετα, η Ισπανία έκλεισε τον εναέριο χώρο της σε όλα τα σχετικά αεροσκάφη, η Ιταλία αρνήθηκε να επιτρέψει σε αμερικανικά βομβαρδιστικά να προσγειωθούν στη Σικελία, η Βρετανία δίστασε να απελευθερώσει τις βάσεις της και τις περιόρισε σε αμυντικούς σκοπούς και η Γερμανία δήλωσε απερίφραστα ότι δεν ήθελε να συμμετάσχει, ο υπουργός Άμυνας Μπόρις Πιστόριους το κατέστησε σαφές λέγοντας «αυτός δεν είναι δικός μας πόλεμος».
Ο Τραμπ το βλέπει αυτό όχι μόνο ως αχαριστία, αλλά ως απόδειξη ότι το ΝΑΤΟ δεν ήταν ποτέ κάτι περισσότερο από ένας μονόδρομος στον οποίο η Αμερική πληρώνει, πολεμά και προστατεύει, ενώ οι άλλοι μόνο καταναλώνουν. Ερωτηθείς εάν η Ουάσιγκτον θα επανεξετάσει θεμελιωδώς τον ρόλο της εντός του ΝΑΤΟ στον απόηχο της σύγκρουσης, απάντησε κατηγορηματικά: «Ω ναι, θα έλεγα ότι είναι πέρα από κάθε σκέψη. Δεν επηρεάστηκα ποτέ από το ΝΑΤΟ. Πάντα ήξερα ότι ήταν μια χάρτινη τίγρη, και ο Πούτιν το ξέρει επίσης, παρεμπιπτόντως».
Τα Στενά του Ορμούζ, μέσω των οποίων ρέει το είκοσι τοις εκατό του παγκόσμιου εμπορίου πετρελαίου, έχουν ουσιαστικά παραλύσει την ναυσιπλοΐα εδώ και εβδομάδες, οι τιμές της ενέργειας εκρήγνυνται, μια παγκόσμια ύφεση διαφαίνεται και οι Ευρωπαίοι στέκονται στο περιθώριο, σαν να μην τους αφορά τίποτα από αυτά. Η Συμμαχία, η οποία βασίζεται στην αμερικανική πυρηνική αποτροπή, την παγκόσμια αναγνώριση και την υλικοτεχνική υπεροχή, αποδεικνύεται τώρα ότι είναι αυτό που ήταν πάντα στην πραγματικότητα: Ένας φύλακας σκύλος χωρίς τα δικά του δόντια. Σε αυτή την κατάσταση, ο Τραμπ επιτέθηκε κατά μέτωπο στους Ευρωπαίους εταίρους, καθιστώντας σαφές ότι ο χρόνος για αυτόματη αμερικανική υποστήριξη έχει τελειώσει.
Κατά την άποψή του, οι σύμμαχοι απέτυχαν την αποφασιστική στιγμή και η συμπεριφορά τους ξεπερνά την απλή απουσία και δύσκολα φαίνεται κατανοητή. Παράλληλα, επέκρινε προσωπικά τον πρωθυπουργό Κιρ Στάρμερ και κατηγόρησε το Βασιλικό Ναυτικό ότι βρίσκεται σε άθλια κατάσταση, με αεροπλανοφόρα που δεν λειτουργούσαν και στόλο που δύσκολα θα μπορούσε να ονομαστεί ναυτικό. Ο ίδιος ο Στάρμερ απάντησε αποκαλώντας το ΝΑΤΟ την πιο αποτελεσματική στρατιωτική συμμαχία που είχε δει ποτέ ο κόσμος, τονίζοντας ότι ενεργούσε πάντα προς το συμφέρον του Ηνωμένου Βασιλείου. Κατέστησε επίσης σαφές ότι αυτός δεν ήταν ο πόλεμος της Βρετανίας και ότι δεν θα επέτρεπε στον εαυτό της να παρασυρθεί σε αυτόν, ενώ ταυτόχρονα θα ήταν απαραίτητη μια στενότερη σχέση με την Ευρώπη σε θέματα άμυνας, ασφάλειας και οικονομικού μέλλοντος.
Η επιχειρηματολογία του Τραμπ συμπληρώνεται από τον υπουργό Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάρκο Ρούμπιο, ο οποίος ήδη περιέγραψε ανοιχτά το ΝΑΤΟ ως δομικά ανισόρροπο, σε συνέντευξή του στο Fox News προ ολίγων ημερών. Η κριτική του στόχευε λιγότερο σε μεμονωμένες αποφάσεις παρά στην βασική αρχή της Συμμαχίας. Για την Ουάσιγκτον, το όφελος του ΝΑΤΟ δεν είναι μόνο η συλλογική άμυνα, αλλά κυρίως η δυνατότητα οργάνωσης μιας παγκόσμιας στρατιωτικής παρουσίας μέσω της ευρωπαϊκής υποδομής. Εάν αυτή η πρόσβαση περιοριστεί, η Συμμαχία χάνει την επιχειρησιακή της αξία από την αμερικανική προοπτική. Ο Ρούμπιο εξήγησε: «Ήμουν ένας από τους ισχυρότερους υπερασπιστές του ΝΑΤΟ γιατί βρήκα μεγάλη αξία σε αυτό. Και δεν ήταν μόνο η υπεράσπιση της Ευρώπης. Είπα ότι μας επέτρεψε επίσης να έχουμε στρατιωτικές βάσεις στην Ευρώπη, οι οποίες μας επέτρεψαν να προβάλλουμε ισχύ σε διάφορα μέρη του κόσμου όταν απειλούνταν η εθνική μας ασφάλεια. Αν έχουμε φτάσει τώρα σε ένα σημείο όπου η συμμαχία του ΝΑΤΟ σημαίνει ότι δεν μπορούμε πλέον να χρησιμοποιούμε αυτές τις βάσεις για να υπερασπιστούμε τα συμφέροντα της Αμερικής… Νομίζω ότι δεν υπάρχει αμφιβολία, δυστυχώς, αφού τελειώσει αυτή η σύγκρουση, θα πρέπει να επανεξετάσουμε αυτή τη σχέση».
Η επιλογή των λέξεων είναι προσεκτική, αλλά η συνέπεια είναι σαφής. Δεν πρόκειται για προσαρμογή, αλλά για επαναξιολόγηση, και επομένως για την δυνατότητα διαρθρωτικής ρήξης. Εάν το ΝΑΤΟ γίνει μια σχέση χωρίς αμοιβαιότητα από την σκοπιά των ΗΠΑ, τότε το ερώτημα για την Ουάσιγκτον δεν είναι πλέον πώς μπορεί να μεταρρυθμιστεί η Συμμαχία, αλλά αν εξακολουθεί να έχει νόημα.
Η αποχώρηση των ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ θα ήταν μια γεωπολιτική καμπή ιστορικής σημασίας, συγκρίσιμη με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, μόνο με τα αντίθετα σημάδια. Για τα ευρωπαϊκά κράτη μέλη, ένα τέτοιο βήμα θα είχε εκτεταμένες στρατιωτικές, πολιτικές και οικονομικές συνέπειες.
Για πρώτη φορά εδώ και δεκαετίες, η Ευρώπη θα στεκόταν σε μεγάλο βαθμό στα πόδια της όσον αφορά την πολιτική ασφάλειας, χωρίς την προηγούμενη στρατηγική διαβεβαίωση. Αν και τα ευρωπαϊκά κράτη του ΝΑΤΟ διαθέτουν μαζί σημαντικούς στρατιωτικούς πόρους, αυτοί δεν είναι ομοιόμορφα οργανωμένοι, είναι τεχνολογικά ετερογενείς και δύσκολο να συντονιστούν πολιτικά. Η απώλεια των ΗΠΑ θα αποκάλυπτε τις υπάρχουσες αδυναμίες: Έλλειψη στρατηγικής ικανότητας αεροπορικών μεταφορών, ελλείμματα σε συστήματα αντιπυραυλικής άμυνας και εξάρτηση από δομές διοίκησης και ελέγχου υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.
Από την ίδρυσή του τον Απρίλιο του 1949, το ΝΑΤΟ βασίζεται στην στρατιωτική κυριαρχία των ΗΠΑ. Το άρθρο 5, η συλλογική υπόθεση της άμυνας, ασκεί το αποτρεπτικό του αποτέλεσμα κυρίως μέσω της πυρηνικής αποτροπής της Ουάσιγκτον, της παγκόσμιας αναγνώρισης και της υλικοτεχνικής εμβέλειας. Μια απόσυρση των ΗΠΑ θα σήμαινε ότι η πυρηνική ομπρέλα θα αφαιρούνταν, με εξαίρεση τις περιορισμένες γαλλικές δυνατότητες, ενώ τα μέσα αναγνώρισης, δορυφορικής επιτήρησης και κυβερνοχώρου, θα μειώνονταν μαζικά.
Η συνέπεια θα μπορούσε να είναι η επανεθνικοποίηση της αμυντικής πολιτικής, δηλαδή περισσότερες εθνικές μεμονωμένες προσπάθειες αντί για ολοκληρωμένες συμμαχικές δομές. Μετά την έξοδο των ΗΠΑ, μόνο η Γαλλία θα παρέμενε ως πυρηνική δύναμη εντός της Ευρώπης, καθώς η Βρετανία είναι επίσης πυρηνικά εξοπλισμένη, αλλά πολιτικά δεν είναι πλέον μέρος της ΕΕ. Αυτό θα άνοιγε σενάρια όπως η επέκταση ενός ευρωπαϊκού πυρηνικού αποτρεπτικού μέσου υπό γαλλική ηγεσία, πολιτικές εντάσεις για το ποιος θα έχει τον έλεγχο και τον λόγο και συζητήσεις για τα δικά τους πυρηνικά προγράμματα σε κράτη όπως η Γερμανία ή η Πολωνία. Έτσι, ένα θέμα ταμπού, τα πυρηνικά, θα μετακινούνταν και πάλι στο επίκεντρο της πολιτικής ατζέντας.
Χωρίς τις ΗΠΑ, η ισορροπία δυνάμεων εντός της Ευρώπης θα άλλαζε δραματικά. Η Γερμανία θα πρέπει να εγκαταλείψει την αυτοσυγκράτηση της πολιτικής ασφάλειας, τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης θα βασίζονται όλο και περισσότερο στον εθνικό επανεξοπλισμό και ο ρόλος της ΕΕ ως παράγοντας πολιτικής ασφάλειας θα δέχεται πιέσεις. Ταυτόχρονα, οι υπάρχουσες εντάσεις μεταξύ των κρατών μελών θα μπορούσαν να αυξηθούν, για παράδειγμα σχετικά με το πόσα χρήματα και κυριαρχία θα πρέπει να δοθούν για την κοινή άμυνα.
Μια έξοδος των ΗΠΑ θα είχε επίσης σημαντικές οικονομικές συνέπειες: Σημαντική αύξηση των αμυντικών δαπανών πολύ πέρα από το πέντε τοις εκατό του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος για κάθε χώρα, επέκταση των βιομηχανιών όπλων της κάθε χώρας και ανακατανομή των κρατικών προϋπολογισμών σε βάρος των κοινωνικών έργων ή των έργων υποδομής. Ταυτόχρονα, η ισχυρότερη ευρωπαϊκή συνεργασία στον τομέα των εξοπλισμών θα μπορούσε να δώσει οικονομική ώθηση μακροπρόθεσμα.
Γεωπολιτικά, θα μπορούσαν να προκύψουν νέες συμμαχίες, όπως η προσέγγιση μεμονωμένων ευρωπαϊκών κρατών με άλλες μεγάλες δυνάμεις όπως η Κίνα ή η Ρωσία. Το ίδιο το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να συνεχίσει να υπάρχει σε μειωμένη μορφή ως ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ ή στην πραγματικότητα να διαλυθεί.
Στην ουσία, μια έξοδος των ΗΠΑ θα ανάγκαζε την Ευρώπη να κάνει κάτι που έχει αποφευχθεί εδώ και καιρό: Στρατηγική αυτονομία. Στην αρχή, αυτό ακούγεται σαν κυριαρχία, αλλά συγκεκριμένα σημαίνει μεγαλύτερη στρατιωτική ευθύνη, υψηλότερο κόστος και μεγαλύτερη αβεβαιότητα σε μια μεταβατική φάση. Μέσα σε λίγα χρόνια, η Ευρώπη θα έπρεπε να οικοδομήσει δομές που χρειάστηκαν δεκαετίες για τις ΗΠΑ.
Η χρονολογική ακολουθία ενός τέτοιου σεναρίου θα ήταν καταστροφική. Τους πρώτους μήνες μετά την αποχώρηση, θα υπάρξει μια φάση σοκ με επιχειρησιακά κενά: Οι μεταφορικές δυνατότητες που προσφέρουν οι ΗΠΑ θα καταρρεύσουν, ο εναέριος ανεφοδιασμός, οι στρατηγικές αεροπορικές μεταφορές θα ακυρωθούν εν μέρει. Πολλοί νατοϊκοί στρατοί, οι οποίοι δεν έχουν σχεδιαστεί για ανεξάρτητη επιμελητεία μεγάλης κλίμακας, θα έχαναν μέρος της στρατιωτικής τους ικανότητας αντίδρασης. Η Ευρώπη θα ήταν νευρική, καθώς θα βρεθεί αντιμέτωπη με μια κατευθυντήρια απόφαση: Ευρωπαϊκή ολοκλήρωση με την επέκταση των κοινών ενόπλων δυνάμεων της ΕΕ, εθνική επέκταση με μαζικό επανεξοπλισμό ή, στην χειρότερη περίπτωση, κατακερματισμός με μόνιμο κενό ασφαλείας.
Η Ευρώπη θα βρεθεί σε μια αντιφατική κατάσταση: Στρατιωτικά αποδυναμωμένη, πιθανώς σε μια επιταχυνόμενη διαδικασία μετασχηματισμού, πολιτικά υπό μόνιμη πίεση και οικονομική και περιφερειακή επιβάρυνση. Οι πρώην κόμβοι διεθνούς στρατιωτικής παρουσίας θα έχαναν την αρχική τους λειτουργία και θα γίνονταν σύμβολα ρήξης του συστήματος, μια στιγμή που θα ανάγκαζε χώρες της Ευρώπης να καθορίσουν και να επιβάλουν την ευθύνη της πολιτικής ασφάλειας ανεξάρτητα, υπό συνθήκες μόνιμης και κλιμακούμενης κρίσης.
Για τον Τραμπ, το ΝΑΤΟ δεν είναι μια συμμαχία βασισμένη σε αξίες, αλλά μια εργαλειακή σχέση ανταλλαγής. Στο εκλογικό σώμα των ΗΠΑ, ειδικά μεταξύ των Ρεπουμπλικάνων, η κριτική βρίσκει γόνιμο έδαφος: Μόνο οι μισοί Ρεπουμπλικάνοι ψηφοφόροι βλέπουν οφέλη από την ένταξη στο ΝΑΤΟ. Η απειλή παραμένει πραγματική: Η απόσυρση απαιτεί την έγκριση του Κογκρέσου, αλλά ο Τραμπ μπορεί να αποσύρει στρατεύματα και να εγκαταλείψει την δομή διοίκησης. Η Ευρώπη βρίσκεται αντιμέτωπη με μια δύσκολη επιλογή: Να μετατραπεί από κατώτερος εταίρος στην πολιτική ασφάλειας σε ανεξάρτητο πόλο ισχύος, υπό συνθήκες αυξημένης ευπάθειας, πολιτικής αναδιοργάνωσης και τεκτονικών ρήξεων.
Η ψευδαίσθηση της αιώνιας αμερικανικής εγγύησης γκρεμίστηκε. Αυτό που μένει είναι η γυμνή πραγματικότητα: Quo Vadis NATO;
Θα μάθει η Ευρώπη να στέκεται στα πόδια της ή η εξάρτηση της θα καταλήξει σε χάος.
