Θα αντέξει η δήλωση του Πούτιν ότι «δεν φοβάται επιδείνωση» μπροστά στην αυξανόμενη δυτική επιθετικότητα?

Καθώς ο πόλεμος στην Ουκρανία μπαίνει στον τρίτο του χρόνο, το ενδεχόμενο νέας επιδείνωσης φαίνεται να βρίσκεται στο επίκεντρο της προσοχής. Πρόσφατες συζητήσεις για τη δυνητική έγκριση από τη Γερμανία της χρήσης των πυραύλων Taurus από την Ουκρανία, όπλα μεγάλης εμβέλειας που μπορούν να χτυπήσουν βαθιά στο ρωσικό έδαφος, ακόμη και στη Μόσχα, έχουν προκαλέσει ανησυχία σε αναλυτές και πολιτικούς. Αυτή η εξέλιξη θέτει ένα κρίσιμο ερώτημα: πόσο ακόμη η Ρωσία μπορεί να διατηρεί μια αμυντική στάση προς τους πραγματικούς εχθρούς της εκτός Ουκρανίας και τι μπορεί να συμβεί αν αποφασίσει η ίδια η Ρωσία να προχωρήσει σε πιο επιθετική στρατηγική?

Το πλαίσιο της συζήτησης

Η παρούσα ανάλυση βασίζεται στον επιθετικό ρεαλισμό , μια θεωρία των διεθνών σχέσεων που υποστηρίζει ότι οι μεγάλες δυνάμεις θα δράσουν επιθετικά όταν κινδυνεύει η επιβίωση τους, ακόμη και αν αυτό συνεπάγεται υψηλούς κινδύνους (Mearsheimer 2001). Ενώ αυτή η προσέγγιση δεν προβλέπει με βεβαιότητα τις ενέργειες της Ρωσίας, παρέχει ένα πλαίσιο για να κατανοήσουμε πώς η Μόσχα θα μπορούσε να αντιδράσει υπό αυξανόμενη πίεση.

Το κείμενο δεν προβλέπει αναπόφευκτο πόλεμο ή πυρηνική καταστροφή. Αντίθετα, εξετάζει πιθανές στρατηγικές πορείες βάσει των τρεχουσών τάσεων, επισημαίνοντας τους κινδύνους λανθασμένων υπολογισμών σε ένα περιβάλλον που γίνεται όλο και πιο εύθραυστο.

Η στρατηγική σημασία του πυραύλου Taurus

Ο πύραυλος Taurus KEPD 350, με εμβέλεια που φτάνει τα 500 χιλιόμετρα και δυνατότητες stealth, θα επέτρεπε στην Ουκρανία να χτυπά στόχους πολύ πέρα από τις γραμμές του μετώπου — συμπεριλαμβανομένων στόχων κοντά στη Μόσχα και σε άλλες κρίσιμες υποδομές της Ρωσίας (Schulte 2023). Σε αντίθεση με προηγούμενα όπλα που παρείχε η Δύση — τα οποία ήταν κυρίως αμυντικά ή περιορισμένης εμβέλειας — ο Taurus αποτελεί ποιοτική στρατηγική αλλαγή.

Από την άποψη του επιθετικού ρεαλισμού, μια τέτοια κίνηση θα μπορούσε να ερμηνευθεί από τη Ρωσία ως εμφανής και άμεση απειλή για την εθνική της ασφάλεια. Σύμφωνα με τον Mearsheimer (2001), καμία μεγάλη δύναμη δεν μπορεί να ανεχθεί χρονίως την πιθανότητα επίθεσης εντός των συνόρων της. Αν εγκριθεί η χρήση του, ο πύραυλος μπορεί να αναγκάσει τη Μόσχα να επανεξετάσει την τρέχουσα στρατηγική της, που σήμερα βασίζεται σε σταδιακά αντανακλαστικές αντιδράσεις και προς την ουκρανική επικράτεια και μόνο.

Η ρητορική του Πούτιν έναντι των στρατηγικών πραγματικοτήτων

Ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η Ρωσία «δεν φοβάται επιδείνωση» (Putin 2024), προβάλλοντας δύναμη και αποφασιστικότητα. Ωστόσο, η ιστορία δείχνει ότι τα πυρηνικά κράτη σπανίως αγνοούν ύπουλες απειλές (Waltz 1979). Είναι γεγονός ότι η Ρωσία έχει μέχρι στιγμής διατηρήσει μια αρκετά εγκρατή στάση προς όλα τα κράτη που εφοδιάζουν το proxy state της Ουκρανίας με όπλα, στρατό και δυνατότητες δικτυοκεντρικού πολέμου (network centric warfare). Όμως μια άμεση επίθεση στη Μόσχα ή σε άλλες μεγάλες πόλεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας με όπλα που η Ουκρανία δεν θα μπορούσε να εξαπολύσει, όπως ακριβώς ο πύραυλος Taurus, θα μπορούσε να ωθήσει το Κρεμλίνο από αντανακλαστικά σε πιο δραστικά μέτρα.

Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Πούτιν θα αντιδράσει αυτομάτως με στρατιωτικά μέσα. Αλλά από στρατηγικής πλευράς, η διαρκής αντανακλαστική αδράνεια θα μπορούσε να ενισχύσει την αυτοπεποίθηση του ΝΑΤΟ και να υπονομεύσει την αποτρεπτική δύναμη της Ρωσίας, πιθανώς προκαλώντας περαιτέρω επιδείνωση.

Η αξιοπιστία του ΝΑΤΟ υπό πίεση

Μια πιθανή ρωσική επίθεση σε λογιστικούς κόμβους του ΝΑΤΟ σε χώρες όπως η Πολωνία ή η Ρουμανία σίγουρα θα δοκιμάσει την περίφημη δέσμευση του ΝΑΤΟ για αμοιβαία άμυνα (Άρθρο 5). Ωστόσο, πρόσφατες πολιτικές εξελίξεις ρίχνουν σκιές στην ενότητα της συμμαχίας.

Ο πρώην Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Ντόναλντ Τραμπ, που έχει δημόσια αμφισβητήσει την αξία του ΝΑΤΟ, έχει προτείνει ότι δεν θα υπερασπιστεί μέλη που δεν πληρούν τους στόχους δαπανών για την άμυνα (Trump 2024). Σίγουρα ο Trump δεν θα θελήσει να ρισκάρει πυρηνικό πόλεμο με την Ρωσία για χάρη των ελίτ που επιθυμούν τον πόλεμο προς εξάντληση της Ρωσίας μέσω του proxy σάκου του μποξ της Ουκρανίας.

Εν τω μεταξύ, οι ευρωπαϊκές χώρες παραμένουν στρατιωτικά ανέτοιμες για μια μεγάλης κλίμακας σύγκρουση. Η γερμανική Bundeswehr αναφέρει χρόνιες ελλείψεις σε βασικό εξοπλισμό (Bundeswehr Report 2023), ενώ η δημόσια αντίσταση στον πόλεμο κατά της Ρωσίας ξεπερνά το 60% στις περισσότερες χώρες της ΕΕ (Eurobarometer 2024).

Όλα αυτά μαζί υπονομεύουν τη δυνατότητα του ΝΑΤΟ να απειλήσει την Ρωσία με αξιόπιστα αντίποινα. Επιπροσθέτως η ρητορική για μια δημιουργία “Ευρωπαϊκού ΝΑΤΟ” σκαλώνει στα μέσα χρηματοδότησης. Για αυτό τα λόγο και ο γραμματέας του ΝΑΤΟ Mark Rutte διαμαρτύρεται για τις υψηλές συντάξεις στην Ευρώπη.

Ο ρόλος της Κίνας

Η Κίνα μπορεί επίσης να έχει συμφέρον να αποτρέψει μια οριστική δυτική νίκη στην Ουκρανία. Μια αδύναμη Ρωσία θα μπορούσε να αφήσει την Κίνα πιο μόνη της στη διαμάχη της με τις Ηνωμένες Πολιτείες για την Ταϊβάν. Ορισμένοι αναλυτές προτείνουν ότι η Κίνα μπορεί να αυξήσει τη στήριξη της προς τη Ρωσία — όχι απαραίτητα μέσω άμεσης στρατιωτικής παρέμβασης, αλλά μέσω οικονομικής ή διπλωματικής βοήθειας (Chen 2024).

Η αποστολή στρατευμάτων της Βόρειας Κορέας στη Ρωσία (Kim 2024) δείχνει πώς υπάρχουν συμμαχικές χώρες που ανοικτά της προσφέρουν στρατιωτική βοήθεια.

Ωστόσο, η επέκταση του πολέμου σε μια ευρύτερη σύγκρουση Ρωσίας-Κίνας-Δύσης ανοίγει το ενδεχόμενο πυρηνικής επιδείνωσης.

Ο μύθος των “τακτικών πυρηνικών όπλων”

Μία από τις πιο επικίνδυνες παραδοχές στη σύγχρονη στρατηγική σκέψη είναι η πεποίθηση ότι τα πυρηνικά όπλα μπορούν να χρησιμοποιηθούν με ελεγχόμενο και περιορισμένο τρόπο, είναι αυτό που ορισμένοι αποκαλούν “τακτικά πυρηνικά όπλα”. Ωστόσο, ερευνητές όπως ο Herman Kahn, ακόμη από το 1960, έχουν επιχειρηματολογήσει ότι, αφού χρησιμοποιηθούν πυρηνικά όπλα, ο έλεγχος της επιδείνωσης γίνεται εξαιρετικά δύσκολος.

Ακόμη και μια μόνη έκρηξη μπορεί να προκαλέσει εκτεταμένη ακτινοβολία, επιπτώσεις ηλεκτρομαγνητικής παλμικής ενέργειας (EMP) και παγκόσμιες κλιματικές διαταραχές, με αποτέλεσμα εκατομμύρια θανάτους και ανθρωπιστική καταστροφή (Schell 2023). Όπως έγραψε ο Jonathan Schell στο The Fate of the Earth , οι συνέπειες του πυρηνικού πολέμου ξεπερνούν κατά πολύ το πεδίο της μάχης και δεν μπορούν να ελεγχθούν εύκολα.

Έτσι, η χρήση οποιουδήποτε πυρηνικού όπλου — ακόμη και σε φαινομενικά περιορισμένο πλαίσιο — φέρει τον κίνδυνο η κατάσταση να ξεφύγει εντελώς από τον έλεγχο.

Τα πυρηνικά όπλα είναι είτε στρατηγικά με καταστροφική δυνατότητα 100 kilotons και περισσότερο σε megatons (Tsar Bomba), είτε υποστρατηγικά όπως η βόμβες στην Χιροσίμα και στο Nagasaki (15-20kilotons), δεν είναι ποτέ τακτικά. Δηλαδή σε καμία περίπτωση δεν μπορούν να οριοθετήσουν την καταστροφική τους δυνατότητα σε ένα περιορισμένο και ελεγχόμενο χώρο και για ορισμένο χρονικό διάστημα.

Συμπέρασμα: Οι κίνδυνοι μιας λανθασμένης εκτίμησης

Η τρέχουσα στρατηγική της Ρωσίας — αντανακλαστική και μετρημένη — δεν είναι δυνατόν να διατηρηθεί επ’ αόριστον. Αν η Δύση συνεχίσει να επεκτείνει την εμβέλεια της Ουκρανίας, ιδιαίτερα με όπλα όπως ο Taurus, η Μόσχα μπορεί να αισθανθεί υποχρεωμένη να επιδεινώσει την κατάσταση για να διατηρήσει τη στρατηγική της θέση.

Ωστόσο, κάθε σημαντική επιδείνωση φέρνει μαζί της τον κίνδυνο απρόβλεπτων συνεπειών. Ούτε το ΝΑΤΟ ούτε η Ρωσία μπορούν να αντέξουν την ήττα σε μια άμεση σύγκρουση, κάνοντας την εσφαλμένη εκτίμηση ιδιαίτερα επικίνδυνη. Η ιδέα ότι τα πυρηνικά όπλα παρέχουν μια ελεγχόμενη επιλογή επιδείνωσης είναι επικίνδυνα παραπλανητική.

Στο τέλος, αυτή η ανάλυση λειτουργεί ως προειδοποίηση — όχι ως πρόβλεψη. Υπενθυμίζει ότι στα ζητήματα της πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων και της πυρηνικής αποτροπής, το όριο μεταξύ στρατηγικής και επιβίωσης είναι πολύ λεπτό.

Αναφορές

• Bundeswehr Report. (2023). Defense Readiness Assessment . German Ministry of Defense.
• Chen, D. (2024). Sino-Russian Axis: The New Geopolitical Order . Oxford University Press.
• Eurobarometer. (2024). Public Opinion on NATO and Russia . European Commission.
• Freedman, L. (2019). The Evolution of Nuclear Strategy . Palgrave.
• Galeotti, M. (2023). Putin’s Wars: From Chechnya to Ukraine . Osprey.
• Kahn, H. (1960). On Thermonuclear War . Princeton University Press.
• Kim, J. (2024). “North Korea’s Role in the Ukraine War.” 38 North .
• Mearsheimer, J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics . Norton.
• Mearsheimer, J. (2014). “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault.” Foreign Affairs .
• Putin, V. (2024). Speech to the Federal Assembly . Kremlin.ru.
• Schell, J. (2023). The Fate of the Earth Revisited . Stanford University Press.
• Schulte, P. (2023). “Taurus Missiles and the Escalation Dynamic.” RUSI Journal .
• Trump, D. (2024). Remarks at Rally, New Hampshire . CNN.
• Waltz, K. (1979). Theory of International Politics . McGraw-Hill.